Агробиология - Страница 295

295

«Тип этот получил название «нормального» и в конце 80-х годов прошлого столетия был введён в качестве уже обязательного шаблона для всех лесничих степной полосы.

В таких посадках ильмовые, в силу очень быстрого разрастания, уже с 3 — 4-летнего возраста начинали глушить дуб. Пришлось срочно придти ему на помощь в виде особого способа ухода за ним — осветления. Осветление заключалось в следующем: в первое время, когда над дубом свешивались отдельные ветви ильмовых, их обрубали. Затем, по мере роста ильмовых и дуба, срубания ветвей было недостаточно, и тогда рубили ильмовые уже в полдерева, но так, чтобы вершина дубка была совершенно свободна. Позже вырубали и всё дерево у земли. Первого рода осветление называлось слабым, второго — средним, а вырубка всего дерева считалась осветлением уже сильным.

Через 7–8 лет посадки с ильмовыми по вышесказанному типу начинали заметно болеть и суховершинить, особенно там, где был введён из ильмовых вяз, причём дуба в них почти не оказывалось. Он погибал от заглушения, несмотря на осветление. В 12–15 лет посадки стали неудержимо вымирать».

«…Там же, где были уклонения от ильмового типа, где часть ильмовых была заменена черноклёном и особенно жёлтой акацией, там посадки имели здоровый вид, особенно дуб. Эти наблюдения дали повод Г. Н. Высоцкому выступить в 1893 г. с особым докладом, в котором он развивал свои мысли о необходимости введения кустарников вместо ильмовых. По его мнению, в первые годы посадки кустарники будут затенять почву, подобно ильмовым, но не будут заглушать дуб».

Приведением выдержки из учебника Турского я хочу показать, что в практике некоторые лесоводы видели, практически ощущали наличие межвидовой борьбы и взаимопомощи. Они также знали, что разные виды в разных условиях по-разному относятся друг к другу. Практика лесоразведения показывает, что нужно умело выбирать комбинации второстепенных лесных видов, чтобы они помогали, а не мешали главным породам, например дубу, сосне и др.

Отдельные лесоводы рекомендовали посев и посадки дуба не одиночками, а площадками. Огиевский, правда, уже не для степной, а для лесной зоны («Тульские засеки»), заложил довольно большой, на сотнях гектаров, опыт с посевом дуба площадками. На двухметровых площадках он высевал примерно по 200 желудей. Огиевский видел и знал, что в лесной зоне главным врагом дуба является осина, и для того, чтобы защитить дуб от осины, он и высевал его густыми площадками, в надежде, что большое количество всходов дуба на небольшой площадке выдержит натиск других видов. Известно, что этот опыт Огиевского прекрасно удался.

Опыт Огиевского с густыми посадками леса небольшими площадками говорит не только о том, что мы должны использовать этот опыт в своей практической работе. Он говорит и о том, что из наблюдений за жизнью леса автору этого давнишнего опыта было ясно отсутствие в природе внутривидовой конкуренции и наличие межвидовой, но в науке неверные положения продолжали существовать.

Научный анализ степного лесоразведения с позиций отсутствия внутривидовой борьбы и конкуренции и наличия межвидовой борьбы и взаимопомощи, на мой взгляд, дан тов. Харитоновичем в его статье «Межвидовая борьба и взаимопомощь в степных лесных насаждениях», помещённой в № 6 журнала «Агробиология» за 1948 год. В этой статье приводятся примеры, показывающие, что в степи посадки дуба чередующимися рядами с ясенем, как правило, погибают. Ясень заглушает ряды дуба, а сам ясень, ввиду того что его ажурная крона много пропускает света к почве, погибает от степной травянистой растительности.

В то же время, в тех же степных лесничествах, где дуб по тем или иным причинам не был заглушён другими видами, как, например, при посадке с клёном, жёлтой акацией и другими кустарниками, получились хорошие лесные массивы, главенствующей породой которых является дуб, а под его пологом находится клён и кустарники.

Прошлый длительный опыт степного лесоразведения, мне кажется, окончательно убедил всех лесоводов в том, что засушливость степи не является непреодолимым препятствием для создания хороших лесных массивов. Наглядным доказательством этого являются имеющиеся в степи хорошие массивы выращенного почти столетнего леса.

Наряду с этим прошлый опыт степного лесоразведения убедил всех лесоводов в полной непригодности так называемых донского и «нормального» типов посадки леса, не давших в практике степного лесоразведения положительного результата. Критикуя и осуждая нежизненность этих типов лесопосадок, так как такие посадки усыхают и погибают (обычно их долголетие не превышало 15–25 лет), лесоводы, однако, не вскрыли коренных теоретических биологически ошибочных положений, лежащих в основе указанных типов лесопосадок.

Эти теоретические ошибки исходили из признания (несуществующей в природе) жестокой внутривидовой борьбы в растительном и животном мире и игнорирования действительно существующей в природе межвидовой борьбы и взаимопомощи. Из этой теории исходили, рекомендуя подеревное смешение саженцев разных видов лесных пород при донском и так называемом «нормальном» типах посадок. После многих неудач лесоводы в практике забраковали указанные типы посадок, но в науке по лесоразведению, как уже говорилось, ничего не было изменено.

В результате такого положения некоторые учёные-лесоводы, на основе литературного знания прошлой столетней истории степного лесоразведения, правильно делают, что начисто отвергают так называемый «нормальный» тип лесопосадки и в то же время, мне кажется, неправильно делают, когда и поныне рекомендуют то же самое подеревное смешение разных видов при посадке лесных полос и лесных массивов. Эти лесоводы также исходят из неверных теоретических предпосылок.

295