Агробиология - Страница 123

123

Ничего практически ценного в этих работах пока ещё не получено и, конечно, нет никакой надежды получить.

В то же время по вопросу о том, как заставить скрещиваться нескрещивающиеся виды и роды, в трудах И. В. Мичурина есть богатейший материал, изложенный на основе его блестящих практических достижений. Например, в статье «Мои опыты с выведением новых сортов слив в суровых местностях» Иван Владимирович писал, что ещё весной 1889 г. он «… поспешил воспользоваться вторым цветением моего тёрна, не без основания рассчитывая, что молодое растение, ещё не успевшее выработать у себя способность сопротивления к оплодотворению пыльцой дальних по родству разновидностей, легче примет желаемое мною опыление его цветов пыльцой Зелёного ренклода.

В этой же статье И. В. Мичурин подчёркивает, что все его попытки скрещивания тёрна со сливой Зелёный ренклод не удавались вследствие далёкого родства этих растений. Только взяв молодое растение тёрна, он из 15 опылённых цветов получил 12 плодов. Во всяком случае, он получил больший процент удачи, чем при любом действии яда колхицина или аценафтена, которые сейчас в такой моде у наших менделистов.

Из этих семян гибридов далёких, обычно нескрещивающихся форм, имеющих, как известно, различное количество хромосом, И. В. Мичурин получил не только не бесплодные растения, но вывел прекрасные сорта. Генетики же менделисты, уродующие растения ядами и другим крепким воздействием, утверждают, что они разрабатывают способ получения плодовитости у бесплодных отдалённых гибридов. Скрещиванию далёких видов и получению плодовитого потомства от этого скрещивания нужно учиться, познавать в трудах И. В. Мичурина.

Иван Владимирович не только сам мог получать хорошие сорта, но и дал прекрасное учение, исходя из которого многочисленные советские мичуринцы показывают блестящие примеры создания, на основе межродовых и межвидовых скрещиваний, новых форм самых разнообразных растений. Укажу хотя бы на следующий пример.

При скрещивании дикого вида картофеля Акауле с культурными сортами гибриды получаются довольно редко, а если и получаются, то имеют дикий вид и клубней почти не дают. Такие гибриды приходится многократно, в течение нескольких поколений, опылять всё время пыльцой культурных сортов, то есть всё время поглощать их культурным сортом. Только после этого удаётся получить сорт с культурными признаками. Но при этом, конечно, некоторые хорошие свойства дикаря, из-за которых он был взят для скрещивания, во многих случаях теряются совершенно.

Молодой советский учёный А. С. Филиппов в Институте картофельного хозяйства по-мичурински подошёл к скрещиванию далёких форм картофеля. Он привил растение дикого вида картофеля на культурный сорт (мичуринский метод сближения). Когда на диком привое появились цветки, он опылил их пыльцой культурного сорта. Уже в первом поколении (то есть при однократном скрещивании дикого вида с культурным) получилась форма культурного типа, во всяком случае намного более культурного, чем рядом стоящие растения после опыления того же дикого вида пыльцой культурных сортов последовательно в течение трёх поколений.

Другой пример. Тов. Солодовников, аспирант Института картофельного хозяйства, получил вегетативные гибриды культурного картофеля с диким видом картофеля. Эти гибриды, выращенные из столонов дикого вида «демиссум» (бывшего подвоем), теперь уже имеют вид культурного картофеля.

Или, например, на Одесской станции юных натуралистов научный сотрудник тов. Соловей путём соответствующего воспитания (поздний осенний посев) превратил яровой ячмень Паллидум 032 в зимующий в условиях Одесской области. Мало того, из бывшего ярового ячменя им созданы формы, которые при осеннем посеве 1937 г. в поле дали урожай в начале июня 1938 г.; затем эти растения отросли, перезимовали и в 1939 г. опять дали урожай. Другими словами, яровой ячмень превращён, если пока ещё рано говорить в многолетнюю форму, то во всяком случае в двухлетнюю форму, дважды плодоносившую и перенёсшую две зимы. В то же время рядом высеянные исходные формы совершенно вымерзли зимой 1938/39 г.; вымерз даже и ряд озимых сортов ячменя из высеянных на этом участке. Можно привести много примеров того, как мичуринское учение помогает изменять природу растений. С другой стороны, можно указать на многочисленные случаи, когда ложное менделевско-моргановское учение мешает в работе тем учёным, которые искренно хотят делать полезное дело. Приведу пример.

Молодой советский учёный М. М. Молодожников — энтузиаст, стремящийся внедрить в наших советских субтропиках хинное дерево, — научно руководимый людьми, верящими в менделизм-морганизм, в своей работе (сборник «Хинное дерево в советских субтропиках», Сухуми, 1938 г., стр. 16), критикуя других авторов, пишет:

«В других случаях обоснования натурализаторов (хинного дерева. — Т. Л.) дополнялись нереальными расчётами на постепенную «акклиматизацию» новых поколений из семян своих, более натурализованных маточников».

Между тем И. В. Мичурин всегда указывал, что для продвижения нежных растений в более суровые области необходимо именно то, что Молодожников называет «нереальными расчётами», а именно — посев семенами, постепенно, из поколения в поколение всё более приспособляющимися к суровым условиям. Так, М. М. Молодожников, наверное не зная или не понимая мичуринского учения, отвергает один из наиболее действенных путей и способов настоящего внедрения хинного дерева в наших субтропиках. И это потому, что молодого исследователя менделисты напичкали утверждениями о том, что условия внешней среды не меняют природу растительных организмов, даже если эти организмы молодые, недавно произошли из семян.

123